Economia

Por que o estado de Santa Catarina pode dar um calote?

O governo de Santa Catarina conseguiu no Supremo Tribunal Federal uma liminar (decisão não definitiva) que recalcula para baixo

Imagem de um médico mexendo em um cofrinho, representando o conceito de saúde financeira (Thinkstock/Jupiterimages)

Imagem de um médico mexendo em um cofrinho, representando o conceito de saúde financeira (Thinkstock/Jupiterimages)

DR

Da Redação

Publicado em 12 de abril de 2016 às 18h34.

O governo de Santa Catarina conseguiu no Supremo Tribunal Federal uma liminar (decisão não definitiva) que recalcula – para baixo, é claro – sua dívida com o governo federal.

Como?

Bem, quando o governo catarinense pegou emprestado, ficou combinado que o empréstimo seria pago de volta sob juros compostos – regra vigente para quase todo tipo de financiamento no mercado, aliás.

Agora, o Supremo se mostra favorável a que o governo catarinense mude a regra no meio do jogo: saem os juros compostos, entram os juros simples.

Tem mais estado endividado – e muito! – com o governo. Adivinha só o que esses estados também vão querer se isso for adiante? Essa é fácil: os outros estados também vão querer renegociar suas dívidas com a troca dos juros compostos pelos juros simples.

– Mas o que isso significa? Como funcionam os juros compostos e como funcionam os juros simples?

Dá uma olhada nesta historinha que você vai entender:

Numa lagoa azul havia 100 peixes.

A taxa de reprodução desses peixinhos era a seguinte: mais 10% de peixes por semana.

Assim, o que ganha o pescador (taxa de retorno) se, em vez de pescar os peixes, deixa-los na lagoa, para consumi-los somente no futuro?

Com 100 peixes se reproduzindo a 10% por semana, após 7 dias serão 110 deles nadando, todos serelepes, prontos para serem pescados. 

A taxa de retorno dessa poupança de uma semana, portanto, é de 10 novos peixes. Certo? Mas e se os peixes ficassem intocados lá por mais outra semana?

Ora, a taxa de retorno para o pescador seria a mesma, de 10%. E um crescimento de 10% da população de 110 peixes resultaria em 121 peixes no fim de 14 dias. Se colocarmos numa formulinha, fica assim:

100 X (1+10%) X (1+10%) = 121 peixes

Mas e se os peixes ficassem lá durante um ano, sem nenhuma morte, sob essa taxa de 10% de crescimento populacional? Aí já são 52 duas semanas e a conta ficaria assim:

100 X (1+10%)^52 = 14.204 peixes

É peixe pra caramba, né? Mas por quê?

A taxa de reprodução de 10% incide sobre uma base maior com o passar das semanas, já que, a cada semana, 10% incide sobre uma base maior de peixes… E por isso o número de peixes cresce assim tão rápido.

Em economês (matematiquês?) isso é chamado de crescimento exponencial. E assim funciona o mecanismo dos juros compostos.

Simples, não?

Agora vejamos como seria sob juros simples, esse conceito meio sem lógica.

Se a reprodução dos peixes fosse regida por esse método, a taxa de retorno nas semanas seguintes só incidiria sobre a base inicial de 100 peixes. Isso serviria para todos os períodos que estão por vir – no caso da nossa lagoa azul, as 51 semanas seguintes à primeira. 

Se usássemos esse conceito, de juros simples, para calcular quantos peixes estão nadando na lagoa após a passagem de um ano, a fórmula seria:  

100 + (100 X 52 X 10%) = 620 peixes

Esse número de 620 peixes está muito longe dos verdadeiros 14,2 mil. Ou seja, com esse esquisito conceito, o erro seria gigante!

Juro simples, simplesmente, não faz sentido nenhum.

Imagine se pudéssemos passar uma lei assim: o proprietário da lagoa azul só tem o direito de usar a regra dos juros simples para contabilizar peixes novos como seus.

Mas e o restante dos peixes, que realmente vão nascer, exponencialmente, sob as regras dos juros compostos? Ah não, juros composto é pecado ou inconstitucional! Não vão ficar com o pescador coisa nenhuma!

O que fazer com a diferença entre o que realmente ocorreu na lagoa e a rentabilidade dada pelo estranho juro simples?

O pescador terá de entregar para o governo local. Não que faça muito sentido, como já dissemos. Mas foi assim que ordenou o juiz Lambari Peixes Filho, um homem simples, que não gosta da ideia de juro sobre juro.

Em resumo, com essa tal lei dos juros simples em vigor, meteriam a mão em nada menos que 13.582 peixes (atenção: juro composto é proibido pela lei, mas ela não diz nada sobre meter a mão nos peixes dos outros!).

Entendeu por que os estados endividados com o governo federal querem ter suas dividas contabilizadas com juro simples, não composto? Pode isso, Arnaldo?

Não pode, o nome disso é calote.

yt thumbnail
Acompanhe tudo sobre:Dívida públicaEstados brasileirosSanta Catarina

Mais de Economia

MP do crédito consignado para trabalhadores do setor privado será editada após o carnaval

Com sinais de avanço no impasse sobre as emendas, Congresso prevê votar orçamento até 17 de março

Ministro do Trabalho diz que Brasil abriu mais de 100 mil vagas de emprego em janeiro

É 'irrefutável' que vamos precisar de várias reformas da previdência ao longo do tempo, diz Ceron